一
翟新明：歷史上的屈原否定論有過兩次大的論爭。第一次論爭從20世紀初持續到1950年代，主要發生在中國學界內部，海外漢學家也發出了域外之音。
漢代以來，學者已對屈原著作權有所質疑；進入近代，廖平最早系統性地否定了屈原著作權。在《楚辭新解》（1906）中，廖平認為《楚辭》是天學《詩》的傳記；至《楚辭講義》（1914），又稱《楚辭》即秦博士所作所為《仙真人詩作《九章》等非屈原一人所作，《史記》所載《漁父》《懷沙》也是託名屈子。從現存著述來看，廖平事實上並未否定屈原的存在，只是否定了他的著作權，但經過謝無量《楚辭新論》記載廖平「屈原並沒有這個人」之觀點，後世多認為廖平為否定屈原存在的第一人，並遭到聞一多、郭沫若等人的批判，可謂是歷史的「誤會」。
其後，胡適在《努力週刊》副刊《讀書雜誌》液態威而鋼 雙效威而鋼 一想就硬 華佗神丹 三體牛鞭 保羅V8 印度學名藥 cenforce
必利勁 poxet 必利吉 p-force 日本藤素 海狗丸 韓國奇力片 樂威壯 汗馬糖 犀利士A第一期（1922）發表《讀《楚辭》》，對《史記·屈原賈生列傳》的真實性表示質疑，認為屈原是一種“箭垛式」的人物。針對胡適之說，曹聚仁、徐旭生、陸侃如發表《對於〈讀楚辭〉的商榷》《《天問》釋疑》《讀〈讀《楚辭〉》，認為《屈原列傳》是基本可信的，屈原也是真實的。
在否定屈原和屈原著作權之餘，也有學者將署名屈原的作品指實為其他作者。許篤仁《楚辭識疑》（1933）提出《離騷》作者為漢代淮南王劉安，認為《懷沙》為賈誼、《九歌》《天問》為漢人所作。1938年，吳越史地研究會出版《楚詞研究》，收入三篇文章，都否定了屈原的著作權。丁迪豪《離騷的時代及其他》（1931）認為《離騷》是楚曲名《勞商》，是漢武帝太初元年稍後楚地人所作所為。何天行《楚辭新考》認為《屈原列傳》是劉向或劉歆續寫；屈原並不存在，《離騷》的作者是劉安；除《天問》是秦末之作外，其他的作品均是漢人所作。衛聚賢《離騷的作者－屈原與劉安》（1937）也認為《離騷》是劉安所作，「屈原」之名為賈誼偽造，司馬遷故意將《離騷》繫在屈原名下。
1951年，光明日報《學術》專欄發表朱東潤《楚辭探故》四篇世界三大約會強暴藥 GHB FM2 DDK迷姦粉 催情水 日本淑女剋星精華素 一滴銷魂
卡宴春藥 金蒼蠅 美國黑金 美國黑魔 英國威馬 印度神油 JOKER 2H2D，認為《離騷》的作者是劉安，為漢武帝建元二年十月作；除《天問》是戰國楚人所作所為外，其他楚辭作品皆作於秦漢之間。郭沫若、楊樹達、沈知方等發表文章對朱東潤的觀點進行批判，但朱東潤沒有回應，此次爭論也就不了了之。
中國學界內部的這場爭論也引起了歐美漢學界的關注。德國萊比錫大學漢學教授孔好古遺著《中國藝術史上最古老的文獻－《天問》（1931）認為胡適、陸侃如的質疑缺乏足夠的證據；鮑潤生在《屈原的《遠遊》》（ 1927）、《屈原的生平及詩歌》（1928）中批判胡適、陸侃如的觀點，論證《遠遊》為屈原所作所為。哈佛大學教授海陶瑋《屈原研究》、劍橋大學教授霍克斯《楚辭》英譯本的寫作也受到這場論爭的影響。等到1953年屈原入選世界和平理事會“世界四大文化名人”，國內學界對屈原的真實性也就再未有公開的質疑。
值得注意的是，雖然第一次屈原否定論之爭長達五十年之久，但直到日本學者稻畑耕一郎發表《屈原否定論系譜》（1977），才首次將從廖平到朱東潤的觀點冠以屈原否定論之名，並再次引發大陸學界的關注。
第二次論爭從1960年代延續至80年代，始於日本學界的研究，進而引起國內學者的關注與系統批判。
岡村繁在《日本中國學會報》第18集（1966）發表《《楚辭》與屈原－關於主角與作者的區別》一文，認為《屈原列傳》不可信，《離騷》《哀郢》都是屈原死後不久對其記憶猶新的詩人的手筆。1968年，大修館書店出版的《中國文化叢書》第五種《文學史》中收入了鈴木修次《《楚辭》與屈原傳說》一文，認為屈原名下流傳的作品是圍繞著屈原傳說，經過了一個時期，由不確定的多數人集其大成而產生的文藝作品。三澤玲爾最早在《親觀察》復刊第1號（1968）發表《古代楚國的悲歌》，否定了屈原存在；又在《八代學院大學紀要》第21號（1981）發表《屈原問題考辨》，認為《離騷》不是康藥本鋪 春藥 壯陽藥 持久液 增大丸 犀利士 威而鋼 樂威壯 必利吉 必利勁
Viamax增大丸 Maxman增大丸 goodman增大丸 增大軟膏 法國綠騎士 日本夜狼由屈原創作，而是經過古代多數詩人之手加工而流傳下來的一種民族歌謠；屈原完全應該視之為傳說性的人物。
上述論著均在日本發表，國內難得一見。1983年，黃中模教授邀請韓基國翻譯並發表三澤玲爾和稻畑耕一郎的論文。1983年8月，遼寧師範學院舉辦“屈原學術研討大會”，國內期刊也相繼發表了多篇批判論文。1984年端午節，四川師範學院舉辦“屈原問題學術討論會”，展開以“清算新舊'屈原否定論'為主題的學術討論會”。這次論爭即以中國學界對日本學界的集體批判而宣告結束。可以說，正是因為日本學者掀起的第二次屈原否定論，才間接促成了國內對屈原與《楚辭》研究的重視，進而引發愛國熱情與研究熱潮。
留言列表
