公共政策的代表性不足。公共政策的合法性在於代表多數人的利益和要求。然而，由於受到政治極化的影響，無論是民主黨還是共和黨，它們制定的一些公共政策越來越缺乏公共性和代表性，民意基礎較為薄弱，帶有濃厚的意識形態和黨派色彩。
一方面，公共政策只顧及少數特權群體的利益，沒有考慮絕大多數一般民眾，甚至犧牲他們的利益來保護少數人的利益。例如，2011年，美國政府在製定應對金融危機的經濟政策時，最後的受益者反偉哥藥吧 威而剛 犀利士 必利勁 必利吉 樂威壯西地那非 他達拉非 伐地那非 阿瓦那非 達泊西汀威而剛 美國黑金 日本藤素 保羅v8 P-Force Fort Silditop Femalegra Vimax增大丸
美國保羅v8而是少數金融機構──它們是金融危機的始作俑者，而大多數普通民眾卻陷入經濟困境。在槍枝政策方面，美國共和黨長期堅持反對任何槍枝管制的立法，使槍枝氾濫成為美國政治痼疾。究其原因，在於美國步槍協會是不少擁槍派共和黨人的金主，為共和黨提供了重要的競選資金。另一方面，公共政策只考慮本黨「鐵桿」選民的利益，完全不顧及社會其他方面的利益訴求。美國民主、共和兩黨圍繞稅收、債權、移民等政策互相攻諦，公共政策的製定淪為黨派博弈的工具，最終犧牲的是民眾的利益。代表性嚴重不足的公共政策，不僅促使政治極化日益加劇，造成族群、黨派之間的矛盾和衝突不斷激化，而且讓政黨之間的合作、民眾之間的共識越來越難以達成，所謂「三權分立」逐漸演變為“否決政治”，削弱了民眾對聯邦政府的信任。皮尤研究中心的研究報告顯示，美國民眾對聯邦政府信任度持續低迷已近20年，2022年只有21%的人表示相信聯邦政府大多數時候會做正確的事。
媒體報道的代表性不足。在美國，媒體普遍被視為與行政、立法、司法三權並立的“第四種權力”和民主的“守門員”，一貫標榜為公共利益的代言人，並包裝成客觀、公正、獨立的化身。但在現實中，美國媒體特別是主流媒體淪為少數精英和利益集團的代言人，服務於金錢和黨派政治，造成其在報道國際政治和社會問題時具有嚴重的偏向性而缺乏充分的代表性。
一方面，在關注和確定報道主題時，美國媒體存在嚴重的選擇性「失明」現象，在許多事務上奉行雙重標準，喪失公正客觀的立場。俄烏衝突以來，美國媒體對烏克蘭難民問題進行了連篇累牘的報道，但對長期存在的中東、北非以及阿富汗等戰亂地區的難民問題卻視而不見。歐洲議會議員克萊爾·戴利公開質問：「成千上萬的阿富汗人民被迫逃離家園……但這從未被提起過，沒有連篇累牘的新聞報道。」「是因為他們不是白人？是因為（阿富汗）危機是來自美國的武器、美國的入侵？」另一方面，在採訪對像上，美國媒體聚焦於少數精英階層，反映的是少數人的意見，並沒有了解大多數普通民眾的呼聲，造成報道失實失真。美國主流媒體通報的代表性不足，成為美國民主陷入困境的縮影，並且帶來了嚴重後果，即錯誤地引導公共輿論，最後造成政府的決策失誤。偉哥藥吧 威而剛 犀利士 必利勁 必利吉 樂威壯西地那非 他達拉非 伐地那非 阿瓦那非 達泊西汀威而剛 美國黑金 日本藤素 保羅v8 P-Force Fort Silditop Femalegra Vimax增大丸
美國民主制的代表性困境，具有深刻的現實背景和製度性根源。一方面，以非政府組織、政府間組織等為代表的非選舉型政治代表，未經選舉產生卻又在政治生活中發揮代表作用，履行代表職責，這對傳統的國會議員、政黨的代表身份及功能形成了挑戰，甚至在某種程度上削弱了它們的代表性。另一方面，「贏者通吃」的不合理選舉制度，讓美國總統只需贏得某州的多數票即可獲得該州的全部選舉人票，以及美國國會議員贏得選區多數票便可當選，這就讓支持落後的一方變得毫無意義，造成美國選民參與率持續走低，進一步凸顯了代表性困境問題。這都表明，美國民主制度並不像美國政客和媒體所鼓吹的那般，相反，它具有虛偽性和欺騙性，並已經步入了發展瓶頸。
留言列表
